architect

architect 에이전트는 일반적인 설계 조언 대신 실제 코드베이스 근거를 바탕으로 설계 질문을 진단합니다. 컨텍스트 수집 → 가설 수립 → 코드 교차 검증 순서로 움직이고, root cause, 구체적인 권고, 명시적인 tradeoff를 정리해 반환합니다. 모든 주요 주장에는 file:line 근거가 따라야 합니다. 파일을 쓰거나 수정하지 않으며, 분석과 권고만 담당합니다.

언제 호출되는가

사용 예시

"이 구조에서 auth boundary가 어디서 새는지 분석해줘"
"이 모듈 분해가 맞는지 tradeoff를 정리해줘"
"ralplan 검토 관점에서 이 설계안의 가장 큰 리스크를 짚어줘"

분석 프로세스

1. 관련 파일, 인터페이스, 의존성 경계를 수집합니다.
2. 현재 구조에서 가장 가능성 높은 설계 가설을 세웁니다.
3. 실제 코드와 교차 검증하면서 file:line 근거를 붙입니다.
4. ranked recommendation과 tradeoff를 정리합니다.

설계 검토 / consensus 역할

$ralplan 같은 consensus 흐름에서는 단순 자문보다 더 적극적인 역할을 맡습니다.

• antithesis — 현재 선호안에 대한 가장 강한 반론 제시
• tradeoff tension — 무시하면 안 되는 비용이나 부작용 강조
• synthesis — 가능하다면 경쟁 옵션의 장점을 보존하는 절충안 제시

consensus 흐름에서 architect는 설계를 지지하는 역할이 아니라, 계획을 더 단단하게 만드는 반증·검토 레이어에 가깝습니다.

입력

• 설계 질문, plan draft, 또는 실패한 component 설명
• Glob, Grep, Read, git history로 접근한 저장소 소스
• 선택적으로 LSP diagnostics, explore 결과, ralplan deliberation context

출력

• file:line 근거, root cause, ranked recommendation, tradeoff table이 포함된 분석 문서
• consensus mode에서는 antithesis(가장 강한 반론), tradeoff tension, 가능하다면 synthesis

제한 사항

• 읽기 전용입니다. 어떤 경우에도 파일을 쓰거나 수정하지 않습니다.
• 실제 코드베이스와 무관한 일반론적 조언을 하지 않습니다.
• 근거 없이 추측하지 않습니다. 불확실할 때는 추측 대신 uncertainty를 명시합니다.

관련 에이전트

• planner — architect 권고를 계획에 반영합니다.
• analyst — architect 분석 결과로 요구사항 갭이 드러나면 다시 정리합니다.
• critic — consensus mode에서 architect 권고를 비판적으로 검토합니다.